Toimistovirkailija X oli päätöksellä 11.3.2001 pidätetty virantoimituksesta 1.3.2001 lukien, koska hänen irtisanomistaan koskeva päätös 11.9.2000 ei ollut saanut lainvoimaa irtisanomisajan kuluttua loppuun. Oikaisuvaatimuksessaan X on todennut, että hänet oli pidätetty virantoimituksesta takautuvasti ja katsonut, että päätös oli tästä syystä lainvastainen. Hän on myös todennut, ettei häntä kuultu ennen päätöksen tekemistä, vaan hänelle ilmoitettiin puhelimitse virantoimituksesta pidättämisestä. Hänelle ei myöskään kerrottu oikeudesta luottamusmiehen kuulemiseen.

Virkamieslautakunta on päätöksellään 7.2.2001 hylännyt X:n oikaisuvaatimuksen koskien hänen virkasuhteensa irtisanomista. X oli tullut pidättää virantoimituksesta irtisanomisajan päätyttyä ennen virkamieslautakunnan päätöksen lainvoimaiseksi tuloa. X:n kuuleminen ei täyttänyt oikeuskäytännössä asetettuja edellytyksiä kuulemiselle, eikä X:lle ilmoitettu virkamiesasetuksen 43 §:n 2 momentin mukaisesta oikeudesta pyytää luottamusmiehen kuulemista. Ottaen kuitenkin huomioon virantoimituksesta pidättämistä koskevan päätöksen perusteen ja sen, ettei viranomaisella tällaisissa tapauksissa ole mahdollisuutta harkita virantoimituksesta pidättämisen tarpeellisuutta, virkamieslautakunta on katsonut, etteivät kyseiset menettelyvirheet voineet olennaisesti vaikuttaa X:n asiassa tehtyyn päätökseen. Virkamiehellä ei ole mahdollisuutta noudattaa hallintopäätöstä ennen kuin hän on saanut sen tiedoksi hallintomenettelylain 25 §:n mukaisesti, joten takautuvasti voimaan tulevaksi tarkoitettua hallintopäätöstä oli tältä osin pidettävä sisällöllisesti virheellisenä.

Virkamieslautakunta on tämän johdosta muuttanut virantoimituksesta pidättämisen alkamisajankohdan asiaa koskevan päätöksen antopäiväksi 11.3.2001. Oikaisuvaatimus hylättiin muilta osin.

KHO:2002:1766 
Ei muutosta.

Valtion_virkamiesL_40_§_1_mom